“AI 교육도 받았고, 회사에서도 도구를 열어줬는데… 왜 실제로 쓰는 사람은 늘 같은 사람일까?” 요즘 많은 기업이 비슷한 고민을 하고 있습니다. 전사적으로 AI 교육을 시행했는데도 실제 업무에서의 활용 속도는 팀마다, 사람마다 크게 다르게 나타나기 때문입니다. 어떤 팀은 회의자료 초안부터 데이터 정리, 아이디어 도출까지 AI를 자연스럽게 활용하는 반면, 어떤 팀은 교육 이후에도 여전히 검색이나 문서 작성 방식을 크게 바꾸지 않습니다. 같은 교육을 받았는데도 AI 활용 수준이 달라지는 이유는 무엇일까요? 이번 3편에서는 AI 교육이 실제 업무 변화로 이어지기 위해 꼭 고려해야 할 핵심 요소, ‘수용 범위’를 살펴봅니다.

최근 기업들은 AI 교육에 큰 관심을 보이고 있습니다. 생성형 AI의 급속한 확산으로 많은 기업이 업무용 AI 도구를 도입하고, 전사적으로 AI 리터러시 교육을 추진하고 있죠. AI 교육은 선택사항이 아닌 필수 인프라 교육으로 여겨지고 있습니다. 그런데 아무리 AI 교육을 시행해도 AI 활용이 조직 전체로 확산되지 않는다고 하는데요. AI를 업무에 적극적으로 활용하는 직원들이 있는가 하면, 어떤 직원들은 AI를 어려워하거나 극히 제한적으로 사용합니다.

이런 일이 발생하는 건, 단순히 교육 시간이 부족하다거나 AI를 활용할 수 있는 역량이 달라서가 아닙니다. 그보다는 AI를 받아들이는 방식이 저마다 다르기 때문인데요.세대별로 AI를 바라보는 인식 구조가 다르다는 점이 문제 해결의 중요한 출발점입니다.

AI를 가장 빠르게 받아들이는 세대는 Z세대입니다. 한 설문조사에 따르면, Z세대의 74%가 최근 한 달 이내 AI 챗봇을 사용한 경험이 있다고 답했는데요. 이들의 AI 활용 목적은 단순한 호기심이 아니라 매우 실용적입니다. 정보 검색, 글쓰기 지원, 업무 수행 보조, 아이디어 생성 등 이미 일상적 업무에 AI가 들어와 있습니다. 응답자의 65%는 구글 검색을 AI로 대체하고 있으며, 52%는 AI가 생산성을 높인다고 평가했습니다. 이들에게 AI는 더 이상 배워야 하는 신기술이 아니라 업무를 함께하는 기본 환경에 가깝습니다.

위 설문조사에서 흥미로운 결과가 나타났는데요. AI를 가장 많이 쓰는 Z세대가 AI 활용을 가장 불안해하기도 한다는 점입니다. 실제 같은 조사에서 Z세대 응답자의 79%는 “AI가 사람을 더 게으르게 만들 수 있다”고 답했고, 62%는 “AI가 인간의 사고력을 약화시킬 수 있다”고 응답했습니다.

즉,Z세대는 AI가 자신의 일자리를 대체할까 두려워하기보다는 오히려 자신의 성장 경험과 학습 과정을 약화시킬 수 있다는 점을 더 불안해하고 있었습니다. AI를 가장 익숙하게 쓰는 Z세대조차 이런 불안을 느낀다면, AI에 익숙하지 않은 다른 세대는 어떻게 느끼고 있을지 짐작할 수 있는 대목입니다.

단순화하면 Z세대는 “일단 써보고 판단한다”는 태도를 보이는 반면, 밀레니얼 세대는 “어떻게 하면 AI가 내 경쟁력을 높일까”를 고민합니다. X세대는 기술 자체보다 “AI 사용 결과에 대한 책임이 누구에게 돌아오는가”를 먼저 따지는 경향이 있고, 베이비붐 세대는 기술 거부감이라기 보다 “실수하거나 뒤처질 수 있다”는 불안을 먼저 느끼는 경우가 많습니다.

조직 내 AI 확산은 “기술을 얼마나 잘 다루느냐” 보다, AI를 어디까지 업무에 적용할 수 있는지 받아들이는 ‘수용 범위의 차이’에서 출발해야 합니다. 여기서 수용 범위란, AI를 어디까지 업무에 활용할 수 있다고 느끼는 심리적·조직적 경계를 말하는데요. 수용 범위가 넓은 집단은 AI를 적극적으로 활용하지만, 수용 범위가 좁은 집단은 같은 도구를 두고도 제한적으로 접근합니다.

AI 교육의 가장 큰 실수는 모든 직원에게 같은 교육을 제공하는 것입니다. 따라서 세대별로 다른 교육을 제공해야 합니다. 가장 현실적인 접근은 세대별로 출발점을 달리하는 것인데요. 예를 들어, Z세대에게는 빠르게 활용할 수 있는 실전 프로젝트 중심 교육을, 베이비붐 세대에게는 불안 해소와 접근성을 높이는 작은 성공 경험 중심 교육을 우선하는 것에서 출발해야 합니다.

수용 범위의 차이가 업무 역량의 격차로 나타날 수 있기 때문입니다. AI를 활용하는 방식과 속도가 달라지면, 그 차이는 곧 조직 내 업무 경험의 격차로 누적될 것입니다. 앞으로 기업 경쟁력은 “AI와 함께 문제를 정의하고 처리하는가”로 정해질 가능성이 큽니다.

슬랙의 워크포스 인덱스(Workforce Index)*에 따르면, AI 활용 가능 여부는 이제 직원들에게 단순한 편의가 아니라 직장 선택과 몰입에 영향을 주는 요소가 되고 있습니다. 특히 신입 직원들은 AI 지원 여부를 중요한 기준으로 삼고 있습니다. 이는 AI 교육이 단순한 역량 개발을 넘어 인재 확보와도 연결된다는 점을 보여주는데요. AI 활용 집단은 업무 속도를 높이고, 비활용 집단은 소외감을 느끼며, 이러한 격차는 조직 내 갈등으로 비화될 수 있음을 명심해야 합니다.
*워크포스 인덱스(Workforce Index) : 세일즈포스(Salesforce) 산하의 슬랙(Slack)이 전 세계 사무직 근로자(Desk Worker) 5,000명 이상을 대상으로 업무 환경, 생산성, AI 도입 현황 등을 조사하여 정기적으로 발표하는 리포트

AI 교육은 조직 전체의 업무 문화를 재설계하는 과정의 일부라고 할 수 있습니다. 단순히 툴 사용법을 알려주는 교육이 되어서는 안 되는 이유인데요. AI를 어떻게 가르칠 것인가가 아니라, 사람마다 다르게 받아들여지는 AI를 어떻게 조직 안에서 녹여낼 것인가를 고민해야 합니다.

결국 AI 확산은 기술의 문제가 아니라 수용 범위 차이를 고려한 조직 설계의 문제입니다. 이러한 접근이 이루어질 때라야 AI 교육은 실제 업무 변화로 이어질 수 있을 것입니다.

AI 교육은 개인 역량 개발을 넘어 조직 경쟁력과도 연결됩니다. 같은 도구를 도입해도 활용 수준이 달라지는 이유는 기술 차이가 아니라 수용 범위의 차이일 가능성이 큽니다. AI 교육의 목적은 사용법을 익히는 것이 아니라 업무 속에서 자연스럽게 활용되는 환경을 만드는 것입니다. AI를 얼마나 많이 배웠는가보다 얼마나 부담 없이 꺼내 쓸 수 있는가가 더 중요해지고 있다는 걸 기억하세요!